吐故納新（xīn）十年，升級如火如荼。從中觀看，過（guò）去十年，知識密集型的醫藥、電子行業增加值增速領跑，而資（zī）本密集型的鋼鐵、勞動密集型的紡（fǎng）織則相繼殿後。戰略性新興（xìng）產業、高技術製造業、裝備製造業增（zēng）加值增（zēng）速也都持續高於工業整體。從微觀看，過去三年，鋼（gāng）鐵、有色、水泥、煤（méi）炭（tàn）等傳統工業品產量增速普遍低迷，而新能源（yuán）汽車、工業機器人等新產品產量（liàng）增（zēng）速持續高企，遠超（chāo）前者（zhě）。 原材料類偏高，電子彎道超車。與美國、日本（běn）、德國等製造強國相比，我們仍（réng）有一定差距。從（cóng）製造業（yè）占（zhàn）經濟比（bǐ）重（chóng）看，我（wǒ）國相當（dāng）於50 年代初期美國、80 年代中期日本。從製造業內部結構看，美國電（diàn）子（zǐ）行（háng）業依靠資本市場融資，確立了領（lǐng）先地位；而日本原材料類、裝備（bèi）加（jiā）工類行業依靠銀行融資，成（chéng）為經濟的中流砥柱。反觀（guān）我國（guó），金屬類、建材類占比偏高，而機械類占比偏低（dī），反映原（yuán）材料類行業到加工（gōng）組裝類（lèi）行業的（de）升級並不順暢，但電子實現了彎道超車。 龍頭企業（yè）崛起，結構有待升（shēng）級。從數量上（shàng）看，19年我國世界500強（qiáng）上榜企業已經超越美國，但能源、金屬類企業占比（bǐ）過高，利（lì）潤率（lǜ）並不突出。而汽（qì）車、工業機械行（háng）業略顯薄弱，計算機（jī）電子設備製造企業則大而不強。從時（shí）間上（shàng）看，我國製造業企業上榜較晚，崛起（qǐ）落後於美日德，僅汽車製造業（yè）起步相對較早。

中觀線索：路（lù）徑與短板

裝備製造：銷量高速增（zēng）長，技術仍有（yǒu）短板。我國工程機械銷量已居全球首位，但價格僅（jǐn）處中檔，反映議價能力與美國仍有差距。作（zuò）為典型的（de）裝備（bèi）製造業，工業機器（qì）人製造業發（fā）展（zhǎn）較快，但保有量（liàng）僅排第三（sān），密度也（yě）低於美日德韓，在關鍵技術領域與日本差（chà）距甚大，諧波減速器、RV 減速器、電焊鉗（qián）等（děng）領域中，接近甚（shèn）至超過70%的（de）專（zhuān）利（lì）都屬於日本。另一典型，航空航天工業，雖然高速擴張，但美國仍占據絕對主導，現有軍用領域和研發投入差距依然較大。 電子：產業初具規（guī）模，核心技術不足。過去十年，我（wǒ）國電子產業（yè）迅猛增長，增（zēng）速持續領（lǐng）跑，占比不斷上升。而（ér）步入成熟期的美國和日（rì）本電子產業在經濟中的（de）占比趨於穩（wěn）定（dìng）。作為（wéi）半導（dǎo）體產品的核心，我國集成電路產品自給率不足，對進口（kǒu）依賴度較高，18年產品出口金額尚不到進口金額的30%。產業結構也有待向上遊拓展，光刻機（jī）等核心設備受製於人，“卡脖子（zǐ）”問題亟待消除。 醫藥：向“創新藥”轉型，研發空間仍（réng）大。我國醫藥工業產值增（zēng）速（sù）近年雖有所下（xià）滑（huá），仍遠（yuǎn）超全球市場平均，而且正逐步從“仿製藥（yào）”階段向“創新藥”階段升（shēng）級（jí）。18年，我國製藥研發企業數（shù）量（liàng）全球第二，但僅為美國的1/8。新藥（yào）審批數量雖有較大進展，但對進口依賴度仍高。18年藥品監管局批準的51個（gè）新藥中41款為進口藥。研發投入不足明（míng）顯阻礙了製藥產業升級。18 年我（wǒ）國百強藥企研發總投入約460 億元，尚不及美國一家領先藥企（qǐ）研發支出。

未來展望：方向與抓手

過去十年，中國製造業升級如火如（rú）荼，但因起步較晚，與美、日、德等老牌製造強國仍有一定（dìng）差距。我們認為，高端裝備製造、電子、醫（yī）藥仍將（jiāng）是未來十年（nián）中國製造（zào）業升級的重（chóng）點（diǎn）領域，股權融（róng）資和研發（fā）投入兩大抓手不可或缺。其中，股權融資是激發人（rén）力資本的關鍵，而研發投入強度仍（réng）有較大提升空間。值得慶幸的是，如今我們沒有重走刺激（jī）地產、基建的老路，而是保持定力、堅定（dìng）信心，重點發展高端裝備製造、電子和醫藥三大產業。相信隨著研發投入強度的不斷提升，股（gǔ）權融資的（de）發（fā）展壯大，中國製造業升級仍將方興未艾（ài）！

1. 宏觀比（bǐ）較：現狀與（yǔ）差距

1.1 吐故納新（xīn）十年，升級如火如（rú）荼

過去十年，中國製造業升級可謂如火如荼。 中觀層麵，從過去十年（nián）各主要工業行業增加值（zhí）平均增速來看，知識密集型的醫藥（13.1%）、電子（zǐ）（12.1%）獨領（lǐng）風騷、優勢顯著，相比之下，資本密集型的鋼鐵（6.8%）、勞動密集型的紡織（7.3%）則黯然失色、相繼（jì）殿後。而從過去五年看（kàn），戰略性新（xīn）興（xìng）產（chǎn）業、高技術（shù）製造業、裝備製造業的增（zēng）加值增速，也（yě）都（dōu）持續高於工（gōng）業整體增速，占工業整體的比重也相應提升。

微觀層麵（miàn），從過去三年看，以鋼鐵、有色、水泥、電力、煤炭為（wéi）代表的傳統工業品產（chǎn）量平均增速普遍低於5%。以新能源汽車、工業機器（qì）人、光伏電池（chí）、集成電路為（wéi）代表的（de）新產品產量則呈現出爆發式增長，平（píng）均增（zēng）速普遍在20%左右，遠超前者。

1.2 原材料類偏高，電子彎道超車

然（rán）而，與美國、日本、德國等製（zhì）造業強國相（xiàng）比，我們仍有一定差距。 首先是製（zhì）造業占經濟比重。隨著產（chǎn）業持續升級，傳統工業（yè）占經濟比重（chóng）下降，製造業占（zhàn）GDP的比重（chóng）也將趨勢（shì）性下行。而目前中國製造業增加值占GDP比重仍高（gāo）達29%，相當於50年代初期的美國、80年代中期的日本。

其次是製造業內部結構。觀察美、日兩國製造（zào）業結構，相（xiàng）同之處在於：食品飲料、化工、汽車等行業占比較高，而紡織服裝、非金屬礦（kuàng）等行業占比較（jiào）低。而不同之處體現在三個方麵：其一，美國電子（zǐ）行業占（zhàn）比高達12.7%，日本僅5%；其二，美國鋼鐵有色行業占比僅（jǐn）2.8%，日本高達8.8%；其三，美國裝備製造類行業占比排名（míng）中（zhōng）遊，而日本普遍排名靠前。 事實上，美（měi）國和日本的製造業結（jié）構代表了兩種（zhǒng）不同的發展模（mó）式：美國（guó）電子行業依靠資本市場（chǎng）融資，確立了領先地位；而日本原材料類、裝備加工類行業依靠銀行融資，成為（wéi）經濟中流砥柱。

再來（lái）看中國製造業行業結構。由於統計局沒有公布各子行業增加值，我們采用規模以（yǐ）上工業企業利潤總額數（shù）據來衡量製造（zào）業（yè）內部各子（zǐ）行（háng）業占比。 化工、食品（pǐn）、汽車領跑。與美國（guó）、日本的相似之（zhī）處在於：化工類（化工、化纖、醫藥）合計占比15.2%，食品類（農副食品加工（gōng）、食品、酒茶飲料、煙草）合（hé）計占（zhàn）比（bǐ）11.8%，運輸設備類（lèi）（汽車（chē）、其他運輸設（shè）備）合計占比11.9%，均名列前茅（máo）。 原材料類偏高，裝備製造偏低（dī），電子彎道超車。與（yǔ）美國、日本不同之處在（zài）於（yú）：其一，金屬冶煉（鋼鐵、有色）占比9.5%，非金屬礦占比7.5%，均高於美國和日本；其（qí）二，機械（通用設備、專（zhuān）用設（shè）備）占比8.0%，略高於美國，但遠（yuǎn）不及日本；其三，電子占比8.4%，低（dī）於美國，但高於日本。 整體看，中國製造業行業結構中，金屬類、建（jiàn）材類占比偏高，而機械類占比偏低，反映從原材料類行業到（dào）加工組裝類行（háng）業的升級並不順暢（chàng），但電子行業實現（xiàn）了彎道超車。

1.3 龍頭企（qǐ）業崛（jué）起，結構有待升級

我們還可以通過橫向比（bǐ）較各國的龍頭企業來觀察中國的製造業升級情況（kuàng）。 頭部企業數量超越（yuè）美國。根據《財富》雜誌發布的2019年世界500強企業排行榜（bǎng），中國共入圍129家，超過美國的121家，首次排名全球第一，其中（zhōng）不乏（fá）華（huá）為（wéi）投資（zī）控股、上汽集團和東（dōng）風（fēng）汽車等一批耳熟能詳的製造業企業（yè）。

雖然龍頭企業數量上（shàng）全球領先，但是從行業分布上來（lái）看，我國與美國、日（rì）本和德國（guó）等發達國家相比產業結構依然偏重，技術含量也稍顯不足（zú），仍有待進一步（bù）升級。 能源（yuán）、金屬行業占比過高，利潤率並不突出（chū）。在世界500強（qiáng）企業中，我國（guó）入選的（de）能源和金（jīn）屬類企業占比分別為16%、10%，而像美（měi）日德三國能源和金屬類企業占比均未（wèi）超過10%。但（dàn）其實我（wǒ）國（guó）這兩類行業企業的利潤率並不突出，我國入選的能源類企業利潤率平均為1.5%，不（bú）足美國入選能源類企業的三分之一，金屬類（lèi）企業利潤率更是隻有美國同類企業的（de）九分之一。

汽車、工業機械行業（yè）略顯薄弱。而對於（yú）科技含量較高的汽車和工（gōng）程機械行業，我國的發展略顯薄（báo）弱。工業（yè）機械類行業中，我國企業數量占比僅1.6%，低於日本的1.9%，而美國和德國更是超過（guò）了3%。汽車及零部件製造（zào）行業中，我國企業數量占比為5.4%，雖然略高於美（měi）國，但仍遠低於德國和日本。並（bìng）且我國汽車行業利潤率也比較低，上榜企業不足3%，而美國入圍企業約為3.8%，日本和（hé）德國同類企業更是超過4.5%。

計算機（jī）電子設備製造大（dà）而不強。在研發投入強度更高的計（jì）算機電子設備製造行業，美國和日本（běn）是我國的主要競爭對手，德國企業鮮有上（shàng）榜。而同美日相比，我國企業具備數量優勢，占比接近7%，美國（guó）和日本企業占比僅5.8%、3.8%。但值得注意的是，我國（guó）電（diàn）子行（háng）業（yè）企業利潤率僅（jǐn）5.1%，遠低於美國（16.7%）和日本（9.3%），這反（fǎn）映出我國電子設備製（zhì）造行業“大而不強（qiáng）”。

上世紀末，我國各行業企業開始在國際嶄露（lù）頭角。為便於觀察行業結構變化，我們統計了95年、10年、19年500強企業榜單中，中、美、日、德四國企業的行業分布。美國的商（shāng）貿零售和金融企業自95年起（qǐ）就占據較大份額（é），近年來科技行業的快速發展搶占了商貿零售和（hé）製造業等（děng）行業份（fèn）額。日本和德國的優秀企業則（zé）主要集中於汽車、金融和商貿零售領域，兩國的汽車企業500強上榜份額均有（yǒu）明顯增長。而我國在95年僅上榜一家金融企業，此後各個行業才開始在國際上嶄露頭角（jiǎo）。00年（nián），金融、零售、能源、通信等行業（yè）均（jun1）有中國企業進入500強榜單（dān）。 製（zhì）造業崛起落後於美日德。我們還可以從上榜時間上來觀察（chá）中國製（zhì）造業升（shēng）級進程。中國（guó）製造業企業上榜世界500強（qiáng）的時間（jiān）明顯晚於美、日、德三國。比如，95年500強企業名單中（zhōng），美（měi）國（guó）、日本和德國的製（zhì）造業企業占三國上（shàng）榜企業數的（de）比重分別達13.5%、23.7%和22.7%，而（ér）我國製（zhì）造業企業無一上榜。 汽車製造（zào）起步相對較早。而直到10年我國才有4家製造業企業上榜，且均為汽車及零部件行業，占總體上榜企業數的9%。從過去十年上榜家（jiā）數看，我國車企表（biǎo）現好於美國，但落後於日本和德國。而除汽車外的其他製造業企業進入世（shì）界500強則主要發生在（zài）過去（qù）十年，相比美、日、德三國均在95年已有其他製造企業上榜（bǎng），我國明顯落後。19年我國除汽車外的製造業上榜企業達10家，超越其（qí）他三國數（shù）量，數量上追趕較快。

2. 中觀線索：路（lù）徑與短板

2.1 裝（zhuāng）備製造：銷量高速增（zēng）長，技術仍有短板

我們首先考察裝備製造業中的（de）典（diǎn）型——工程機械，其經（jīng）驗具（jù）有一定的普遍性。 銷量已居首位，價格仍（réng）處中檔。過去十年，中國工程（chéng）機械銷售（shòu）整體（tǐ）走勢呈“N”字（zì）型，06-11年持（chí）續（xù）增長，12-16年受產能過剩影響逐年下滑，17年再度回升。值得注（zhù）意的是，17年中國工程機（jī）械行業銷量21.7萬台，已（yǐ）躍居全球第（dì）一，並占到（dào）全球銷量的1/4；但是銷售額183億美元（yuán），僅為美國（286億美元（yuán））的2/3。背後的原因（yīn）在於價格差異，雖然中國工程機械（xiè）銷售均價8.4萬美元/台，與西歐、日本基（jī）本一致，略（luè）高於印度（5.1萬（wàn）美（měi）元/台），但卻遠低於美國（16.5萬美元（yuán）/台（tái））。銷售均價的差異反映的正是議價能力的差異。

出口亞（yà）洲主導，進口依賴日（rì）德。如果進一步觀察中國工程機（jī）械行業的貿易結構，就更容易理解議價能力方麵的差異。中國工程機械行業（yè）出口結構較為集中，亞洲占比接（jiē）近一半，但對日出口比（bǐ）重極低，僅為5.7%，對美（měi）出口比重也僅為12.1%。與出口相比（bǐ），進口結構更為集中，主要來自亞洲（56%）和歐洲（36%），而（ér）亞洲（zhōu）有（yǒu）超過一半來自日本（běn）（35%），歐（ōu）洲也有接（jiē）近一半來自德國（16%），中國工程機械進口中，日本和德國占據半壁江山（shān）。

接下來我們再考察兩個較為典型（xíng）的高端裝備製造業（yè）：工業機器人和航空航天。 中國工（gōng）業機器（qì）人製造業：起步偏晚，發展較快。進入新世紀以來，全球工業機器人市場保持持續穩健增（zēng）長，全球工業機器人銷量從01年的7.8萬（wàn）台，持續上升至17年的38.2萬台，複合增長率達（dá）到了10.4%。中國工業機器人行業起步較晚，01年銷量僅700台，但在（zài）10年後進入快車（chē）道，銷量從09年的5500台，飆升至（zhì）17年的13.8萬台，複合增長率高（gāo）達50%。17年（nián）中國工（gōng）業機器人（rén）銷量占全球比重也上升（shēng）至36%。

然而，由於起步較晚，中國的工業機器人行業與其他製造業強國相比，仍有一（yī）定差距，主要體現在以下三個方麵： 首先（xiān）是數量方麵。雖然增量視角下，中（zhōng）國（guó）工業機器人銷量已經超過全球1/3，但存量（liàng）視角下，14年中國工業機器人保有量僅為13%，略（luè）高於德國和韓國，但遠低於北美（měi），以及（jí）我們的鄰國日本。 其次是質量方麵。根據國際機器（qì）人聯合會（IFR）統計，17年中（zhōng）國（guó）工業機器人（rén）密度（每萬人擁（yōng）有的工業機器人數量）僅為97台/萬人（rén），雖然略高於全球平均水（shuǐ）平，但明顯低於日本（běn）、德國等傳統（tǒng）製（zhì）造強國，也遠低於工業機（jī）器人領（lǐng）域（yù）的後起之秀韓國。工業機器人的主要應用領域是在汽車、電子（zǐ）等行業，而中國汽車行（háng）業工業機器人密度僅為505台/萬人，不到美日德等（děng）國家的一半。

而最大的差距還是在技術領域（yù）。在工業機器人（rén）的幾大關鍵技術上，日本均處於絕對領先地（dì）位。目前，美國僅在（zài）3D視覺控製等方麵、中國僅在塗裝軌跡規劃技術等方麵能一起分庭（tíng）抗禮。而在更為關鍵的諧波減速器、RV減速（sù）器、電焊鉗、焊縫追蹤等領域中（zhōng），日本均占（zhàn）有絕對（duì）優勢，接近甚至超過70%的專利都（dōu）屬於日本。

中國航空（kōng）航天工業：高速擴張，研發追（zhuī）趕。過去十年，中國民用航空工業飛（fēi）速發展，16年行業總產值和主營收入分別創下2480億元、2550億元，約是05年的4倍，年均增速15%。但與美國（guó）仍有（yǒu）較大距離，比如，13年美國（guó）航空工業企業主營收入2200億美元，其中（zhōng）民（mín）航工業主營收入670億美（měi）元（yuán），而同年中國民航工業主營收入尚不到400億美元，僅占前者六（liù）成。

全球通用航空飛機出貨量：北美絕對主導。而根據國際通用航空製造商協會的統計，18年全球（qiú）通用航（háng）空飛機（包括活塞（sāi）式飛機和渦輪機兩類）出貨量2434架（jià），其中北（běi）美占比高達77%，歐（ōu）洲占比20%次之，而（ér）包括亞洲在內（nèi）的（de）全球其他地區僅占2.2%。

造成這種差距的原因主要來自以下兩個方麵。 一是現有軍用領域投入仍顯不足（zú）。美國不僅擁有高性能的戰機，還擁有數量龐大的支援用飛機，包括（kuò）運輸機、空中（zhōng）加油機（jī）和特（tè）種（zhǒng）飛機等。根據World Air Forces 2017統計（jì），美國軍用飛機數量高達13764架（jià），是俄羅斯的3.6倍，是（shì）中國的4.7倍。 二是研發投入、產出依然偏低。根據世界（jiè）知識產（chǎn）權組織（zhī）（WIPO）統計，18年中（zhōng）國在發動機、泵、渦輪機領域的PCT專利（lì）申請量為459件，雖然較十年前翻了兩番，但僅為美國的1/2、不到（dào）日本的（de）1/3。

2.2 電（diàn）子：產業（yè）初具規模（mó），核心技術不足（zú）

電子（zǐ）產業（yè）增長（zhǎng）迅速，美國（guó）日本趨於成熟。計算機和電子設備製造（zào）業研發投入強度（dù）較高，是典型的高技術產業。過去十年中國電子產（chǎn）業持（chí）續壯大，增加值年均增速超出工業整體3.7個百分（fèn）點，而這也意味著占工業整體比重（chóng）的大幅上升。相比之下，美國和日本（běn）的電子（zǐ）產業已（yǐ）基本上步入成（chéng）熟期，在經濟中的占比趨於穩定（dìng），18年美國計算機和電子設備製造業增加值占比約為1.44%，而97年最高點時曾達到2.28%，約是18年的1.6倍。

集成電路（lù）：半導體產品的核心。雖然（rán）我國（guó）電子產業正在向發達國家快速追趕，但是由於我國產業整體起步較晚，技術積累還有不足，因此在部分高端製造（zào）領（lǐng）域仍存在著很大（dà）的改進空間。在半（bàn）導體中的集成電路產品方麵就是個典型的例子，集成電路作為（wéi）半導體產品的核心，其18年銷售（shòu）額占到（dào）整個半導體產品的84%。

貿易逆差明顯，進（jìn）口依賴較高。而我國集成電路產品自給率（lǜ）尚（shàng）顯不足，對進口的依賴程度較高，18年（nián）我國集成電路產品貿易（yì）逆差（chà）超過兩千億美（měi）元，出口金額尚不到進口金額的（de）30%，而反（fǎn）觀美國和日本等電子行（háng）業發達國家，集成電路產品基本能夠自給自足，甚至能夠向國外輸出，比（bǐ）如18年日本集成電路產品實現（xiàn）了接近七千億日元的貿（mào）易順差，出口額約是進口額的1.3倍。

產業結（jié）構（gòu）仍需調整（zhěng），努力拓展行業上遊（yóu）。集成電路行業按照產業鏈條劃分，主要包括（kuò）設計（jì）-製造-封（fēng）測（cè）三個環節。從18年我國集成（chéng）電路產業銷售額結構來看，我國在（zài）下遊的封（fēng）測環節占比較高，達（dá）到了34%左右，但同全球發達國家（jiā）對比，我國在上遊環節的發（fā）展尚不充分（fèn），製（zhì）造環節的占比偏低，設計環節上整個產業具備一定規模，但龍頭（tóu）公司還不夠突（tū）出。 核心設備受製於人，“卡脖子”問題待消除。集成（chéng）電路製造環節的突破主要體現在先進製程的追趕，目前台積電的製程能夠達到7nm，我國大陸地區的中芯國際（jì）14nm製程剛剛進入量產。製程精度不僅需（xū）要技（jì）術的積（jī）累，更關鍵的是背後半導（dǎo）體製造設備的（de）支持，而（ér）其中光（guāng）刻機就尤為重要，被譽為半導體（tǐ）產（chǎn）業皇冠上的明珠。但是（shì）這（zhè）一領域長期以（yǐ）來被海外（wài）公司壟斷，荷蘭的（de）阿斯麥公司占據75%左右的市場份額，日本的尼康、佳能也有一定的份額，其餘公司合計不足8%，這也是我國亟待攻（gōng）關的“卡脖子”技術（shù）。

精密製造能力不足，製約工業設備發展。現（xiàn）在（zài）工業產品的精度逐步提高，而我（wǒ）國在部分工業製造設備領（lǐng）域上的短板，歸（guī）根結底還是因為精密製造的能（néng）力不足。比如我國的PCT專利申請量已（yǐ）經非常接近美國，位居（jū）世界第二，但是我們在機（jī）床和測量儀器領（lǐng）域，專利申請數（shù）量遠低於美國和日本的水平，我國18年機（jī）床專利申請不足600件，日本則超過1000件。技術水平的製約使得我國設備不得不依賴進（jìn）口，比如14年以來我國數控機床（chuáng）進（jìn）口金額一直維持在出（chū）口金額的3倍以上。

行業高端產品（pǐn）占比仍低，提升空間廣闊。雖然我國（guó）製造行業已有（yǒu）了一定程度的（de）發展，在部分（fèn）領域具（jù）備了與國際領先同行競爭的實力，但在精密製（zhì）造等（děng）高端產品方麵，占比還（hái）明顯偏低，根據（jù）前瞻（zhān）產業研究院的統計，17年（nián）我國高檔數控機床國產化率隻有6%。而在16年（nián）我國各（gè）類型加工中心的產量中，五軸及以上設備的（de）產量最高也僅3%左右，產品（pǐn）高（gāo）端化方麵具備廣闊的提升空間。

2.3 醫藥：向“創新藥”轉型，研發空間仍大

工業產值增速雖有所放緩，但遠超全球醫（yī）藥市場增速。改革開放以（yǐ）來，我國醫藥行業隨著國家經濟的發展進入了（le）增長快車道。國內醫藥製（zhì）造工業產值從00年的1834億元，快速增長至16年的31676億元，年均（jun1）複合增速達19.5%。受結構調整及基數增大的影響，近年來行（háng）業產值增速開（kāi）始下滑，截至16年增速下行至10.3%，仍遠超全球醫藥市場15-18年的平均增速2.6%。

製藥研發企業數（shù）量全球第二，與美國差距（jù）仍明顯。18年（nián）總部在中國的製藥研發企（qǐ）業數量占全球藥物研發企業（yè）的比例從14年的3%增長至18年（nián）的6%。而18年美國企業數量占比為48%，為中國企業的約8倍，仍然占據全球製藥研發企業半壁（bì）江山。中國成為全球第二大製藥研發國，逐步從“仿（fǎng）製藥”階段向“創新藥”階段升級，但與美國相比，我國尚處起步階（jiē）段，仍有充足的發展空間。

新藥進口（kǒu）依賴度（dù）高（gāo），研發（fā）能力提升空間大。根據FDA報告，18年美國共有59款新（xīn）藥通過（guò）審批（pī），其中1/3為同類第（dì）一（yī）（First-in-Class）的創新藥。而我（wǒ）國的NMPA（藥品監督管理局）18年共（gòng）批準51個新藥（yào），其中（zhōng）10款為國產藥，41款為進口藥（yào），進口依賴度較高。雖然從整體數量上看，我國已有較大進展，但藥物（wù）自研方麵仍（réng）與美國差（chà）距顯著。比如，15年美國在研藥物數量占（zhàn）全球的份額達48.7%，而我國該份（fèn）額僅為4.1%。

研發投（tóu）入處行業較低水平，加大（dà）投入助推產業升級（jí）。從研發投入看，國內醫（yī）藥公司與國際領先藥企差距仍然較大。根據中國醫藥工業信息中心統計，我國百強藥企18年（nián）研發總投入近460億元，而美國領先藥企輝瑞18年的研（yán）發投入達80億美元，約568億（yì）元。也（yě）就是說，美國一家領先（xiān）藥企的研發支出絕對值已覆蓋我（wǒ）國百（bǎi）強藥企總投入。從相對值看，18年我國百強藥企研發投入占總（zǒng）營收的比重僅5.4%，大幅低於美國、瑞士、日（rì）本等國領先藥企20%左右（yòu）的研發（fā）投入比例。我國醫（yī）藥行業未來研發投（tóu）入空間仍大，投入的持續增加有望助推製藥產業升級。

化工新材料國產（chǎn）替代空間仍大，拖（tuō）累醫藥（yào）及其他新興產業升級。作為化工下遊產業，醫（yī）藥行業轉型升級也在一定程度上（shàng）受化工產業發展水平的影響。我國在聚（jù）氨酯材料、有機氟矽材料等領域已有一定競爭力，但特種（zhǒng）工程塑料、高端聚烯烴、高性能樹脂、電子化學品等領域與世界（jiè）領先經濟體相比仍（réng）處（chù）弱勢。15年，我國化工新材料自給率為63%，國產化可替代空間（jiān）廣（guǎng）闊。其中，電子化學品由於進入門檻高，在國內市（shì）場占有率較低且集（jí）中在中（zhōng）低端市場，部分產品進（jìn）口依存度高達90%。

加強研發投入，推動新材料產品向高端化升（shēng）級。從產業規模看（kàn），我國新（xīn）材料產業總產（chǎn）值由10年的0.65萬億元（yuán）增至15年的近2萬億元，年化複合增（zēng）速約（yuē）25%，保持著較高的增長。但從研發投入看，17年化工產業研發投入占整體收入的比重僅1%，與日本4%、美國（guó）2%的投入占比有顯著差距（jù）。投入不足是我（wǒ）國的新材料研（yán）發創新能力較弱的主要原因。比如，18年日本和美國高分子材（cái）料PCT專利申請數分別為1426件和835件，而我國申請數量尚不到美國的一半。加強行業研發投入，有望解決進口依存度高的問題，推動新材料產品向高端化升級，進而（ér）推動下（xià）遊行業發展。

3. 未來展（zhǎn）望：方向與抓手

未（wèi）來方向：高端裝備製造、電子、醫藥。過去十年間，中國製造業升級如火如荼。但由於起步較晚（wǎn），與美、日、德等老牌製造強國相比仍有一定的距離，尤其是原材料類行業占比偏高、裝備加工類行業占比偏低。而在未來十年，高（gāo）端裝備製造、電子、醫（yī）藥（yào），將是（shì）中國製造業升級（jí）的重點領域。 兩大抓手：股權融資、研（yán）發投入。現階段（duàn），三大產業在經曆了持續的高速增長後，已（yǐ）初具規（guī）模，但與美、日、德相比仍有較大潛力（lì），核心技術領域也有諸多短板亟待補足。我們認為（wéi），兩大抓手不（bú）可或缺：一是股權融資，融資方式決定激勵機製（zhì），股權融資則是激（jī）發人力資本的關鍵；二是（shì）研發投（tóu）入（rù），18年我國研發投入強度（研發經費（fèi）支出/GDP）已創新高至（zhì）2.2%，但仍（réng）與美日德存在較大差距，PCT專利數量上的差距也同樣顯著。

雄關漫道真如鐵，中國製造業升級在經曆了過去十年的快速發展期後（hòu），正逐（zhú）步進（jìn）入（rù）深水區。如今我們沒有重（chóng）走刺（cì）激地產基建的老路，而是保持定力、堅定信心，重點發展高（gāo）端裝備製造、電子和醫藥三大產業，相信隨著研發投入強度的不（bú）斷提升，股權融資的發展壯大，中（zhōng）國（guó）製造業升級仍將方興未艾！